Le design de guerre

Un design de protection.
On ne peut pas comprendre les fondamentaux du design de guerre si l’on ne regarde pas, au moins pour un instant, en arrière. Sans remonter aux guerres d’Alexandre le Grand, ou de César qui utilisaient déjà du matériel de protection à base de métal et de "design pour impressionner l’adversaire" on peut s’arrêter au moment du Moyen Age en Occident.
Les nobles dans leurs armures métalliques montés sur des chevaux eux-mêmes protégés d’armures, associaient la nécessité d’une sécurité maximun, d’une relative légèreté, d’une mobilité des gestes. Et sur ce plan, certains créateurs d’armures étaient plus avancés que d’autres.Les notions d’ergonomie existaient déjà, bien entendu ! On peut les considérer comme des artisans-designers dans la mesure où ils devaient intégrer de nombreuses contraintes fonctionnelles dans leurs oeuvres.

Ajoutons à cela la nécessité esthétique qui était porteuse de deux objectifs :
- la première était d’identifier le seigneur combattant, en exprimant sa richesse, son pouvoir et ses armes familiales (le logo, dirait-on aujourd’hui.)Question d’image identitaire, vitale sur les champs e batailles.
- la seconde était d’impressionner l’adversaire ! D’où des designs et des couleurs agressifs ou faisant référence aux peurs de l’époque : le diable, les fauves, les dragons, etc.

Virilité d’abord...
On aura compris que rien n’a fondamentalement changé depuis cette époque. George Bush joue son poste de président sur l’image et la performance de son armée. Les chaînes de télévision retransmettent des images de machines, d’engins plus impressionnants les uns que les autres.

Il s’agit de montrer des designs et des images virils, qui là aussi, ont deux objectifs principaux - en dehors de celle d’emporter la victoire, of course ...-
- entraîner l’adhésion des populations et des soldats américains, transformés en héros d’une cause juste quasi religieuse. Avant même l’engagement du conflit sur le terrain, ils ont eu droit à des démonstrations du déploiement militaire : la présence d’engins puissants aux designs guerriers sur tous les écrans pendant plusieurs mois.

- impressionner les puissances ennemies. Ne voyons-nous pas sur les avions ou les tanks des décors qui reprennent les machoirs ouvertes de requins ou l’image de dragons. Impressionner l’imaginaire de populations militaires et civiles par la crainte et la peur. Ce n’est pas nouveau.

Un design qui fait rêver !
Paradoxe du matériel de guerre. Tout le monde est prêt à le condamner. Et pourtant il est porteur d’un mythe de puissance, de virilité voire de sexualité, qui touche le plus profond de l’homme.
  Certaines esthétiques de guerre sont belles, il ne faut pas se le cacher. Il suffit de regarder certaines images qui illustrent cet article ! Ou simplement de s’interroger sur la place des armes dans les films à succès dans le monde entier. Sans parler de la vague permanente des films de guerre régulièrement en tête des hits parades.

Devons-nous le regretter ? Le design devrait être porteur de plus de douceur et d’harmonie, de rêves et de poésie dans le quotidien de notre planète surpeuplée. Apporter la respiration, le plaisir voire un peu de culture dans un univers de la consommation.
  Faut-il condamner pour autant les designers qui travaillent sur les armes ? Ou ne faut-il pas mieux condamner notre hypocrisie personnelle face à la marche du monde ? Mais, je crains de dépasser le cadre d’Admirable Design ...

Le design de guerre existe, nous ne pouvons pas le taire et les professionnels qui l’exercent sont dignes de respect au même titre que ceux qui designent les automobiles ou les fours à micro ondes. Souhaitons seulement qu’un jour, faute de demande, ils aient à se reconvertir dans le design des jouets ou du snowboard. Ce jour là nous mériterons ce beau nom d’"homme".

Un site où trouver les armements et engins engagés dans le conflit irakien : CNN